{"id":6471,"date":"2023-07-12T18:23:34","date_gmt":"2023-07-12T16:23:34","guid":{"rendered":"https:\/\/agenda2029.is\/digital-service-act-vooroorlogse-censuur-keert-terug-in-europa\/"},"modified":"2023-07-18T16:22:39","modified_gmt":"2023-07-18T14:22:39","slug":"digital-service-act-la-censura-prebellica-torna-in-europa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agenda2029.is\/it\/digital-service-act-la-censura-prebellica-torna-in-europa\/","title":{"rendered":"Digital Service Act: la censura prebellica torna in Europa"},"content":{"rendered":"

“La Commissione UE, come pubblico ministero e giudice, contro la censura di massa dal 25 agosto”<\/p>\n

Il 25 agosto entrer\u00e0 in vigore nell’UE un regime di censura come non se ne vedevano dagli anni ’20-’40 del secolo scorso. O, se preferite, dal Medioevo, solo con pire funerarie virtuali. Si tratta del Digital Services Act (Legge sui servizi digitali), che impedir\u00e0 di esprimere sulle principali piattaforme qualsiasi opinione non gradita alla Commissione UE.<\/strong><\/p>\n

trovato su: https:\/\/t.me\/ScarletFranciniItaly\/16462<\/a><\/p>\n

Fonte originale:
\nhttps:\/\/tkp.at\/2023\/07\/10\/eu-kommission-als-anklaeger-und-richter-bei-massen-zensur-ab-25-august\/<\/a><\/p>\n

(traduzione artificiale non ancora verificata da Humano)<\/em>
\nNelle giustificazioni, spesso vengono utilizzate alcune affermazioni fiorite sulla protezione contro l’incitamento all’odio o la pornografia infantile. Tuttavia, l’attenzione si concentra sulla soppressione della “falsa o disinformazione”. Non vengono pi\u00f9 utilizzati termini come verit\u00e0, menzogna o falsit\u00e0.<\/p>\n

“Falsa informazione” \u00e8 il vocabolario di una cultura che ha perso la sua capacit\u00e0 di discutere la “verit\u00e0”. La perversione della verit\u00e0 \u00e8 menzogna; La disinformazione \u00e8 solo la perversione dell’informazione.<\/p>\n

Nel 1984 di Orwell esisteva ancora un ipotetico “Ministero della Verit\u00e0”. Ma il titolo satirico di Orwell d\u00e0 troppo credito alla polizia linguistica: presume che “verit\u00e0” sia ancora una parte attiva del loro vocabolario. I nostri censori parlano di “disinformazione”.<\/p>\n

Platone disse che i “veri filosofi” sono quelli “che amano la visione della verit\u00e0”, che descrisse in termini di una realt\u00e0 ideale che trascende i riflessi imperfetti della verit\u00e0, della bont\u00e0 e della bellezza nel mondo naturale.<\/p>\n

Quindi chi nell’UE definir\u00e0 ci\u00f2 che effettivamente conta come disinformazione o disinformazione?<\/p>\n

Secondo la teoria della separazione dei poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, questo dovrebbe essere compito di un’autorit\u00e0 di regolamentazione indipendente o di un’autorit\u00e0 giudiziaria che abbia almeno chiari parametri procedurali e nessun o solo pochi conflitti di interesse. Questo \u00e8 naturale in una democrazia. O?<\/p>\n

Non nell’UE.<\/p>\n

La decisione finale su ci\u00f2 che costituisce disinformazione o disinformazione, potenzialmente non solo nell’UE ma in diverse giurisdizioni in tutto il mondo, sar\u00e0 presa dalla Commissione europea. Giusto, l’esecutivo UE non eletto, assetato di potere, afflitto dalla corruzione, guidato da von Leyen. La stessa istituzione che sta distruggendo il futuro economico dell’UE con le sue infinite e fallimentari sanzioni contro la Russia, e che \u00e8 coinvolta nel Pfizergate, uno dei pi\u00f9 grandi scandali di corruzione nei suoi 64 anni di storia. Ora la Commissione vuole portare la censura di massa a un livello mai visto in Europa da decenni.<\/p>\n

In questo compito, la Commissione, secondo le sue stesse parole, “avr\u00e0 poteri esecutivi simili a quelli nei casi antitrust”, aggiungendo che “sar\u00e0 istituito un meccanismo di cooperazione a livello dell’UE tra le autorit\u00e0 di regolamentazione nazionali e la Commissione”.<\/p>\n

L’Electronic Frontier Foundation<\/a> (EFF) supporta molti aspetti<\/a> del DSA, inclusa la protezione dei diritti alla privacy degli utenti vietando alle piattaforme di indirizzare la pubblicit\u00e0 sulla base di dati utente sensibili come l’orientamento sessuale o l’etnia. “Pi\u00f9 in generale, il DSA aumenta la trasparenza degli annunci che gli utenti vedono nei loro feed, poich\u00e9 le piattaforme sono tenute a inserire un’etichettatura chiara su ogni annuncio, con informazioni sull’acquirente dell’annuncio e altri dettagli”. Inoltre frena “il potere delle grandi tecnologie” costringendole a “rispettare impegni radicali e affrontare responsabilmente il rischio sistemico e gli abusi sulle loro piattaforme”.<\/p>\n

Ma l’EFF avverte anche che la nuova legge \u201cfornisce una procedura accelerata affinch\u00e9 le forze dell’ordine assumano il ruolo di ‘avvisatori fidati’, scoprendo dati su oratori anonimi e rimuovendo contenuti presumibilmente illegali, obbligando le piattaforme a rimuoverli rapidamente. ” Il FEP \u00e8 anche preoccupato per i pericoli posti dal ruolo guida della Commissione in tutto questo:<\/p>\n

I problemi con il coinvolgimento del governo nella moderazione dei contenuti sono pervasivi e, sebbene i segnalatori attendibili non siano nuovi, il sistema del DSA potrebbe avere un impatto negativo significativo sui diritti degli utenti, in particolare sulla privacy e sulla libert\u00e0 di espressione.<\/p><\/blockquote>\n

La libert\u00e0 di espressione e la libert\u00e0 di stampa sono i capisaldi di ogni vera democrazia, come richiesto dai diritti fondamentali e umani e come afferma l’American Civil Liberties Union<\/a> (ACLU):<\/p>\n

Il Primo Emendamento protegge la nostra libert\u00e0 di parlare, riunirci e associarci ad altri. Questi diritti sono essenziali per il nostro sistema democratico di governo. La Corte Suprema ha scritto che il diritto alla libert\u00e0 di parola \u00e8 “la matrice, la condizione indispensabile, di quasi tutte le altre forme di libert\u00e0”. Senza di esso, altri diritti fondamentali, come il diritto di voto, cesserebbero di esistere. Fin dalla sua fondazione, l’ACLU si \u00e8 battuta per una protezione completa dei diritti del Primo Emendamento in tempo di guerra e di pace, per garantire che il mercato delle idee rimanga vivace e senza restrizioni.<\/p><\/blockquote>\n

Questo emendamento alla costituzione ha recentemente portato un giudice, su richiesta dei procuratori generali della Louisiana e del Missouri, a vietare alle autorit\u00e0 federali statunitensi<\/a> persino di parlare con gli operatori delle piattaforme.<\/p>\n

\u00c8 diverso nell’UE in arrivo, la democrazia \u00e8 dirompente nella frenesia del potere.<\/p>\n