Cette chronique est parue dans De Andere Krant (NL) du 28 octobre.
(emprunté à Pieter Stuurman par l’intermédiaire de Rick Kuitems)
Imagine : tu places ton vélo dans un abri à vélos. Agréable et sûr. Au bout d’un certain temps, tu as envie de le ramasser. Mais d’abord, le directeur commence à te poser toutes sortes de questions étranges. Ou si tu peux prouver que le vélo est vraiment à toi, et si oui, comment as-tu obtenu l’argent pour l’acheter ? Et où vas-tu avec ce vélo ? Prouve-le, s’il te plaît !
Logiquement, tu es indigné. Après tout, une telle ingérence dans tes affaires privées est tout à fait inacceptable. Tu penses que je vais aller dans un hangar à vélos concurrent. Mais une fois sur place, il s’avère que tu y es également considéré comme un client indésirable. En fait : dans tous les parkings de la ville, et même du pays tout entier.
Questions impertinentes des banques
Drôle d’histoire, n’est-ce pas ? Pourtant, c’est quelque chose qui arrive à de plus en plus de personnes.
Pas avec leur vélo, mais avec leur argent. Leur propre argent qu’ils ont déposé à leur banque, parce qu’ils pensaient qu’il y était en sécurité. Mais dans de plus en plus de cas, cela semble avoir été une erreur coûteuse. Les banques posent de plus en plus souvent une série de questions impertinentes avant que tu puisses accéder à ton argent. Les questions qui sont tellement absurdes (et qui ne concernent pas la banque en question) que tu as une tendance compréhensible à ne pas y répondre. Mais quand tu rentres à la maison, le réveil est brutal. Pas de réponse satisfaisante dans les 10 jours ? Ton compte sera alors fermé.
Et si tu t’adressais à une autre banque ? Oublie ça ! La réglementation oblige les banques à s’informer mutuellement, tu n’as donc plus d’endroit où aller. Tu es persona non grata partout. Si tu fais une réclamation, la responsabilité sera déléguée au gouvernement. “Nous sommes obligés de procéder à ces contrôles”. Si tu contactes ensuite le gouvernement, il te dira que les banques sont des entreprises privées et qu’elles ont le droit de refuser des clients. Ainsi, aucun des deux ne prend ses responsabilités et tu te retrouves les mains vides. Un double coup de poing parfait de l’affichage du pouvoir avec toi comme celui qui n’a pas de pouvoir au milieu. N’y a-t-il pas des règles, comme le devoir de diligence, dis-tu ? En effet, mais essaie simplement de lancer un litige sans compte bancaire et donc sans argent.
Soudain, il devient clair à quel point nous nous sommes laissés aller à la dépendance et à la vulnérabilité. Au début des années 1970, tout le monde voulait avoir un compte en banque. Quelle commodité ! Et c’est tellement plus sûr ! Avant, un compte en banque était quelque chose de réservé aux riches, mais maintenant tout le monde peut profiter de ses bienfaits. Ton salaire était proprement déposé sur ton compte que tu pouvais ouvrir gratuitement, sans questions ni conditions. Déjà à l’époque, je me demandais d’où venait soudain toute cette générosité et aussi si ces banques resteraient si gentilles si tout le monde dépendait finalement d’elles. Et maintenant, nous avons la réponse.
Dé-bancarisation (suppression par la banque)
La débancarisation commence à prendre de l’ampleur. De plus en plus d’organisations et de particuliers y sont confrontés et se font retirer par leur banque. Une argumentation correcte n’est pas pertinente. Dans de nombreux cas, les clients doivent rendre compte de transactions normales effectuées il y a des années. “Si tu as la gentillesse de nous prouver ce qui s’est passé exactement à ce moment-là”.
En cas de preuves insuffisantes selon la banque ? Elles sont alors considérées comme des “transactions suspectes” et ton inscription sera annulée. Il est toutefois frappant de constater qu’elle touche généralement des personnes qui ont une vision différente de la réalité prescrite, telle qu’elle est propagée (et de cette manière également imposée) par le régime politique et les médias collaborationnistes, et dans laquelle les banques s’inscrivent apparemment.
La banque en tant que police de l’obéissance, qui impose des punitions et joue le rôle de bourreau. Et la punition n’est pas mince. Tu ne peux pas vivre sans compte bancaire. Tu ne peux pas gagner d’argent parce que ton salaire ne peut être déposé nulle part, et tu ne peux pas payer ton loyer ou ton hypothèque parce que cela ne peut se faire que par l’intermédiaire d’une banque. De l’argent liquide, dis-tu ? Sans compte, il n’y aura pas de volets sortant du mur. La débancarisation est donc une quasi-peine de mort. Distribuées sur la base de règles arbitraires et opaques, et réalisées par un organisme non judiciaire. Nous avons été déclarés, en termes médiévaux, hors-la-loi.
