Esta es una historia de difamación aplicada por quienes buscan promover el concepto de “fake news” (noticias falsas). Por supuesto, es sólo uno de los muchos ejemplos posibles en todo el mundo.
Un artículo de Tiziana de Giorgio para el periódico italiano La Repubblica es denunciable, pero al mismo tiempo sirve como excelente ejemplo del funcionamiento de quienes pretenden (incluso sin ninguna justificación sólida más que su propio prejucio) ‘descubrir’ lo que ellos llaman “Fake News” y ‘teorías de la conspiración’. “Ellos” en general son los medios de comunicación nacionales o corporativos, ya sea televisión, periódico o internet, en este caso el periódico italiano “La Repubblica”.
Una vez este periódico fue considerado lo suficientemente objetivo y honesto como para ser elegido por Julian Assange y Wikileaks para publicar las filtraciones de los denunciantes. Estas filtraciones generalmente confirmaron que lo que los medios uficiales calificaban como “Fake News” o ‘teorías de la conspiración’ en realidad resultaron ser noticias verdaderas o hechos de conspiración. Lamentablemente “La Repubblica” hoy dìa ya no es el periódico independiente que era y también ha sido alineado con la narrativa uficial.
Ya sólo en el título, subtítulo y primer párrafo del artículo Tiziana de Giorgio ha logrado alcanzar una densidad considerable de falta de seriedad y profesionalidad como supuesta periodista.
- El título en sí,
Expresado de manera contundente y dura, plantea varias preguntas sobre los supuestos que encarna:- ¿Quién decide quién es un teórico de la conspiración o no? ¿La propia Tiziana de Giorgio? ¿El periódico La Repubblica?
- ¿Por qué debería confundirse el pensamiento crítico con la teoría de la conspiración?
- Tiziana no pidió ningún permiso para usar la foto, ni contactó ni informó a la fuente.
Aunque no sea un requisito legal o periodístico, muestra la total ausencia de respeto tanto personal como profesional por parte de Tiziana y por ende de La Repubblica hacia la fuente del artículo, más aún, utilizando la foto para criticar e incluso juzgar la misma. - La foto está cortada:
- El logo del CLN no se muestra, mientras que fue colocado en el folleto precisamente con la intención de identificarse y diferenciarse de otros grupos que se podría esperar que estuvieran presentes en la exposición por su intencionado carácter provocativo.
- Parte del título en la foto del folleto también está cortada, dejándola mutilado. El título completo “¿Quién decide quién es un teórico de la conspiración?” es una pregunta muy diferente a simplemente “¿quién es un teórico de la conspiración?”
– Si esto fue deliberado entonces podría entenderse como intenciones maliciosas.
– Si por el contrario esto sucede por accidente se podrá considerar como fotografía o maquetación incompetente.
- Además la foto está totalmente fuera de contexto:
- El subtítulo que sirve a la vez como pie de foto de la foto dice: “…’dejaron escritos […] y excrementos falsos…” dando a entender que la organización asociada al panfleto sería la lo mismo que las personas que supuestamente (porque no se prueba en el artículo) dejaron los escritos y los excrementos además de ser No-Vax (nuevamente, todo sin ninguna prueba).
- En el primer párrafo, para empezar, Tiziana de Giorgio se permite felizmente juzgar a los críticos del uso del suero experimental (declarado oficialmente como tal por la propia UE debido al incumplimiento de las normas y definiciones oficiales para vacunas reales) utilizando el término “no-vax” con la clara y única intención denigrar.
- Además, Tiziana de Giorgio también se toma la libertad de resumir arbitrariamente una serie de referencias exclusivamente NO demostradas y no verificables, como en el subtítulo.
- Tiziana habla de “ellos” en general, juntando varios grupos posibles como si fueran uno solo, mientras que la organización de los folletos no tenía nada que ver con los supuestos escritos ni con los falsos excrementos.
También asocia los folletos directamente con las críticas al suero experimental. Son grupos diferentes y fáciles de diferenciar cuando se está presente, pero no simplemente leyendo. Y aquí de nuevo:
– Si esto fue deliberado entonces podría entenderse como intenciones maliciosas.
– Si por el contrario fue por accidente entonces se puede considerar como periodismo incompetente.
Básicamente, todo el artículo se basa en el juicio personal de Tiziana de Giorgio sobre lo que deberían considerarse “noticias falsas” o “teoría de la conspiración” y sus partidarios. Sin embargo, no aporta ninguna prueba tangible, como lo habría hecho un buen periodista respetuoso con el tema, sus lectores y con transparencia, excepto lo que ella misma habría visto u oído y utilizando un denominador común para los distintos grupos que critican el ” Exposición de noticias falsas”.
Es ciertamente curioso e irónico, e incluso divertido, que Tiziana esté utilizando precisamente esos mecanismos que ella afirma son las herramientas de las llamadas “noticias falsas”.
Los inventores del “Fake News” y sus motivos.
Hay que tener en cuenta que todo el concepto de “Noticias Falsas” ha sido creado y promovido por quienes se buscaban de establecer un pensamiento único, una sola narrativa que fuera difundido, aceptado y absorbido por toda la sociedad. Esto significa que todos los canales más importantes de televisión, de la radio, todos los periódicos, internet y todo otro medio de comunicación de gran envergadura contara, representara y se alineara con la misma única narrativa y supuesta “verdad”. Estos canales son los canales nacionales o gubernamentales y los canales de los así llamados Big Media. A las personas no informadas y no atentas les puede parecer imposible que todos estos canales se alinearan para una misma narrativa.
Solo seis grandes grupos globales de telecomunicación
Sin embargo, una vez sabiendo que todos los grandes medios de comunicación están en manos de solo 6 gigantes globales de la comunicación y que ellos entre sí, sí están alineados entonces se entiende facilmente. De hecho, hace ya décadas que los medios de telecomunicación se han ido conglomerando cada vez más y precisamente con ese objetivo, de canalizar toda la información dentro de ciertos márgenes de una sola narrativa.
El pensiero único
Difundir una sola narrativa fue útil y necesario cuando se declaró la pandemía. Es por ello, que curiosamente todos los grandes canales de televisión, de la radio y los periódicos contaran siempre la misma historia. Igual, o incluso más, con las primeras ondadas de ‘vacunación’. En ningún momento se difundían preguntas o argumentaciones críticas que se podrían poner facilmente. ¿Por qué usar el test PCR, si el proprio inventor ha dicho que no sirve para diagnosticar? ¿Por qué no hacer autopsias a los muertos si es el único modo seguro de establecer la causa de muerte? ¿Por qué los medios no hablan de los efectos secundarios si hay personas, grupos, incluso comités enteros de ciudadanos que los revindican? Y así una infinidad de otras preguntas que se podrían poner ya solo sobre la cuestión pandemia/vacunación.
Pero de igual manera se puede observar una clara alineación, un pensiero único difundido por las grandes emisoras sobre las guerras en Ucraina y en Gaza. Y así también sobre el calentamiento global, la energía alternativa (coches eléctricos), las estelas químicas o geoingeniería y la inteligencia artificial. Todos los canales dicen las mismas cosas sobre estas cuestiones o callan sobre las mismas cosas. No hay un canal que expresa una crítica o un mínimo dubio. Ni siquiera existen debates equilibrados entre las varias posibles visiones sobre estos temas globales tan amplios e importantes, mientras al mismo tiempo sí existen, y cómo, debates e incluso enfrentamientos televisados sobre
References
