La Comisión de la UE como fiscal y juez en la censura masiva desde el 25 de agosto
El 25 de agosto entrará en vigor en la UE un régimen de censura como no habíamos visto desde las décadas de 1920 a 1940. O si quieres desde la Edad Media, solo con piras virtuales. Esta es la Ley de Servicios Digitales (Digital Service Act – DSA), que evitará cualquier expresión de opinión en las principales plataformas que no le guste a la Comisión de la UE.
encontrado en: https://t.me/ScarletFranciniItaly/16462
Fuente original:
https://tkp.at/2023/07/10/eu-kommission-als-anklaeger-und-richter-bei-massen-zensur-ab-25-august/
(traducción artificial aún no verificada por un Humano)
Algunas declaraciones floridas sobre la protección contra el discurso de odio o la pornografía infantil se utilizan a menudo en las justificaciones. La atención se centra, sin embargo, en la supresión de la “información falsa o desinformación”. Ya no se usan términos como verdad, mentira o falsedad.
“Información falsa” es el vocabulario de una cultura que ha perdido su capacidad de discutir la “verdad”. La perversión de la verdad es falsedad; La desinformación es solo la perversión de la información.
En el 1984 de Orwell aún existía un hipotético “Ministerio de la Verdad”. Pero el título satírico de Orwell da demasiado crédito a la policía del lenguaje: asume que la “verdad” sigue siendo una parte funcional de su vocabulario. Nuestros censores hablan de “desinformación”.
Platón dijo que los “verdaderos filósofos” son aquellos “que aman la visión de la verdad”, que describió en términos de una realidad ideal que trasciende los reflejos imperfectos de la verdad, la bondad y la belleza en el mundo natural.
Entonces, ¿quién en la UE definirá lo que realmente cuenta como información errónea o desinformación?
De acuerdo con la teoría de la separación de poderes en el legislativo, ejecutivo y judicial, esta debería ser la tarea de una autoridad reguladora independiente o una autoridad judicial que al menos tenga parámetros de procedimiento claros y ningún o pocos conflictos de intereses. Eso es natural en una democracia. ¿O?
No en la UE.
La decisión final sobre lo que constituye información errónea o desinformación, potencialmente no solo en la UE sino en varias jurisdicciones de todo el mundo, la tomará la Comisión Europea. A la derecha, el ejecutivo de la UE liderado por von Leyen, no electo, hambriento de poder y plagado de corrupción. La misma institución que está en el proceso de arruinar el futuro económico de la UE con sus interminables y contraproducentes sanciones contra Rusia, y que está envuelta en Pfizergate, uno de los mayores escándalos de corrupción en sus 64 años de historia. Ahora la Comisión quiere llevar la censura masiva a un nivel no visto en Europa durante décadas.
En esta tarea, la Comisión, en sus propias palabras, “tendrá poderes de ejecución similares a los de los casos antimonopolio”, y agregó que “se pondrá en marcha un mecanismo de cooperación a escala de la UE entre los reguladores nacionales y la Comisión”.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) respalda muchos aspectos de la DSA, incluida la protección de los derechos de privacidad de los usuarios al prohibir que las plataformas orienten la publicidad en función de datos confidenciales del usuario, como la orientación sexual o el origen étnico. “En términos más generales, el DSA aumenta la transparencia de los anuncios que los usuarios ven en sus feeds, ya que las plataformas deben colocar etiquetas claras en cada anuncio, con información sobre el comprador del anuncio y otros detalles”. También frena “el poder de las grandes tecnologías” obligándolas a “cumplir con amplios compromisos y abordar responsablemente el riesgo sistémico y el abuso en sus plataformas”.
Pero la EFF también advierte que la nueva ley “brinda un procedimiento acelerado para que las agencias de aplicación de la ley asuman el papel de ‘avisadores confiables’, descubriendo datos sobre hablantes anónimos y eliminando contenido supuestamente ilegal, lo que obliga a las plataformas a eliminarlo rápidamente. ” La EFF también está preocupada por los peligros que plantea el papel de liderazgo de la Comisión en todo esto:
Los problemas con la participación del gobierno en la moderación de contenido son generalizados y, si bien los alertadores confiables no son nuevos, el sistema de la DSA podría tener un impacto negativo significativo en los derechos de los usuarios, particularmente en la privacidad y la libertad de expresión.
La libertad de expresión y la libertad de prensa son las piedras angulares de cualquier democracia verdadera, como lo exigen los derechos humanos y fundamentales y como afirma la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU):
La Primera Enmienda protege nuestra libertad de hablar, reunirnos y asociarnos con otros. Estos derechos son esenciales para nuestro sistema democrático de gobierno. La Corte Suprema ha escrito que la libertad de expresión es “la matriz, la condición sine qua non para casi todas las demás formas de libertad”. Sin ellos, otros derechos fundamentales, como el derecho al voto, dejarían de existir. Desde sus inicios, la ACLU ha abogado por la protección total de nuestros derechos de la Primera Enmienda en tiempos de guerra y paz para garantizar que el mercado de ideas se mantenga vibrante y sin restricciones.
Esta enmienda a la constitución llevó recientemente a un juez, a pedido de los fiscales generales de Luisiana y Missouri, a prohibir a las autoridades federales de EE. UU. incluso hablar con los operadores de plataformas.
Es diferente en la UE en el camino, la democracia es disruptiva en el frenesí de poder.
